熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,096
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8351號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 12 月 24 日

法官施介元

臺灣高雄地方法院刑事裁定      96年度聲減字第8351號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於台灣台南監獄執行中)

上列受刑人因脫逃等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(96年度聲減字第5417號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1、2、3之犯罪,均減刑詳如附表編號1、2、3所載,與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年拾壹月又拾伍日,併科罰金新臺幣叁萬元,罰金如易服勞役,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、查受刑人甲○○因於附表所示時間犯脫逃等罪,經分別判處如附表所示之刑,均經確定在案。

二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3之犯罪,其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑,並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。

三、經核尚無不合,應予准許。又關於沒收、追繳、追徵等諭知,不在減刑範圍以內,應照原判決執行,僅於更正執行文書內予以記明為已足,毋庸於減刑裁定主文內重為標示(司法院院字第2787號㈤解釋參照)。是本院原確定判決(即94年度訴字第1404號)所為沒收之諭知,依上開意旨,應照原判決執行,毋庸於本件裁定主文內重為標示,併予敘明。又關於沒收、追繳、追徵等諭知,不在減刑範圍以內,應照原判決執行,僅於更正執行文書內予以記明為已足,毋庸於減刑裁定主文內重為標示(司法院院字第2787號㈤解釋參照)。是本院原確定判決(即91年度訴字第2123號)所為沒收之諭知,依上開意旨,應照原判決執行,毋庸於本件裁定主文內重為標示,併予敘明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第11條,修正前刑法第42條第3 項、第51條第5 款,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  12  月  24  日

       刑事第十二庭 法 官 施介元

中  華  民  國  96  年  12  月  24  日

                書記官 謝群育

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院96年度聲減字第8351號於民國 96 年 12 月 24 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。