臺灣高雄地方法院96年度自字第6號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　 96年度自字第6號

自訴人

帝王京都管理委員會

代表人

劉通明

自訴代理人

林石猛律師

自訴代理人

張競文律師

被告

甲○○

上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所載。

二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334 條定有明文。又公寓大廈管理委員會，係依據公寓大廈管理條例第29條（即修正前第27條）之規定而成立，其本質上係屬非法人團體，雖公寓大廈管理條例第38條第1 項（即修正前第35條）明定「管理委員會有當事人能力」等語，惟該法條乃民事訴訟法第40條第3 項（定義、概括性規定）之具體化，意指管理委員會可為民事訴訟之當事人，惟尚不得據此推謂管理委員會得以自己名義提出刑事告訴或自訴（最高法院28年台上字第2191號、30年度上字第8 號判例意旨參照；高等法院89年度上易字第2302號判決同旨）。

三、經查，本件係性質核屬非法人團體之帝王京都管理委員會，以自己名義所提出之刑事自訴，有刑事自訴狀1 份在卷可按，揆諸前開說明，本件自訴於法即有未合，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。至帝王京都管理委員會若認甲○○涉及業務侵占犯嫌，本得向有偵查權機關提起告發，併指明之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第334 條、第307 條，判決如主文。