臺灣高雄地方法院96年度訴字第4463號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第4463號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6772號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於施用毒品之犯意、時間及地點，應補充更正為：「分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，先於民國96年8 月6 日中午12時許，在高雄縣大寮鄉○○○路675 號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次；另於96年8 月7 日下午4 時採尿前回溯24小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；證據部分補充「被告乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品。核被告乙○○所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用行為前後，分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢後，仍未能徹底戒除毒癮，再犯本件施用毒品犯行，顯然欠缺戒毒決心，有入監矯治之必要；惟念及施用毒品究屬戕害自己身心之行為，尚未危害他人，反社會性程度不高，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。

三、扣案之白色粉末3 包經送驗結果，均屬第一級毒品海洛因（驗餘合計淨重0.293 公克），有高雄市立凱旋醫院出具之檢驗鑑定書1 份在卷可參（偵卷第26頁）；扣案之晶體2 包經送驗結果，則均為第二級毒品甲基安非他命（驗於合計淨重0.225 公克），亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院出具之檢驗報告2 份在卷足憑（本院卷第20、21頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，分別在施用第一級毒品、施用第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬；各該包裝袋上因殘有微量毒品難以析離，爰分別與海洛因、甲基安非他命毒品視同整體，分別在各該罪刑項下宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損部分既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第9 款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。