臺灣高雄地方法院96年度易字第1460號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1460號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於台灣高雄第二監獄

　　　　　　丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6646號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實②部分補充「甲○○承前開竊盜犯意，接續而為此部分犯行。」；另證據部分尚有甲○○、丙○○於本院訊問時之自白，茲予補充外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告甲○○、丙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中分別就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告2 人就犯罪事實②部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○於民國96年2 月27日凌晨3 時許及3 時30分許，先後在義大醫院員工停車場、醫院大樓16樓竊取財物，所為係在密接時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯。另被告甲○○、丙○○均曾因竊盜案件，各經判處有期徒刑10月、6 月確定，並分別於95年4 月22日、95年3 月19日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其等受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告2 人均有竊盜前科，素行不良，不知謹言慎行，猶為前述犯行，惡性重大；然念其等犯後均坦承犯行，尚有悔意，又竊得物品均已經被害人領回，及其等犯罪手段、參與部分、行為分擔等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就被告丙○○部分諭知易科罰金之折算標準。至於被告甲○○持以竊取TN-6242 號自小貨車之所有鑰匙1 把，已不知所蹤（見院卷第33頁），且未扣案，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。