臺灣高雄地方法院96年度易字第2123號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2123號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第12547號），被告為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實

一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序、審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、檢察官之意見後，乃裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並於證據欄部分補充：被告於本院審理時之自白。

三、核被告先後2 次竊取被害人所有財物，所為均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於91 年 間，因違反著作權法案件，經本院以91年度訴字第462 號判處有期徒刑1 年3月確定，於92年11月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 紙在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定均加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，不思以正當方式取得財物，竟貪圖私慾，任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為甚有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且徒手行竊，所用手段尚稱平和等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並綜合考量被告係國中肄業、任油漆工、家境小康（見警卷教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），及其上開犯罪情節等相關情狀，均諭知以新台幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。又被告於96 年4月23日所為竊盜犯行，係在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施刑法第1 條之1 、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。