臺灣高雄地方法院96年度簡字第4510號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第4510號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第602 號、第19061 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄倒數第2 行：「不料，該帳戶竟遭詐騙集團詐取96萬6000元」更正並補充為「不料，該帳戶竟遭詐騙集團詐取96萬6000元，並分別轉匯6,000元、96萬元至乙○○所有台灣郵局鳳山新富郵局帳號00000000000000號帳戶內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告甲○○、乙○○2 人雖係於民國95年7 月1 日新修正刑法施行前交付上開帳戶，然取得被告2 人上開帳戶之人，係於95年7 月間方以之為詐騙工具，而因幫助犯係從屬於正犯，並非其幫助行為一經完成即成立犯罪，須其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪時始行成立，故就幫助犯而言，其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用，自應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253 號判決意旨參照）。本件正犯既於新修正之刑法施行後始犯罪，揆諸上開說明，自不生新舊法比較之問題，而應逕依新法規定處斷。故核被告2 人所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，爰均依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告2 人以一提供帳戶之幫助行為，供予詐欺集團成員先後向多數被害人施詐，係一行為觸犯數罪名，均應論以想像競合犯。爰審酌被告2 人提供帳戶而對於犯罪集團之詐欺取財犯行提供助力，其犯罪動機、手段均不足取，又其2 人提供帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，實有不該；及其犯罪動機、目的、手段、被告乙○○犯後坦承犯行，態度良好；被告甲○○於犯後猶矢口否認犯行，態度不佳，及被害人等人因此所受之損害甚鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，又被告2 人上開犯行均係於96年4 月24日前所犯，經核符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，爰均依法減刑如主文所示之刑，並參酌被告甲○○係高中畢業、家境小康；被告乙○○係國中畢業，家庭經濟狀況勉持等情，均諭知以最低度新臺幣1,000 元為易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條，第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。