臺灣高雄地方法院96年度簡字第5317號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第5317號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4979號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院先後以89年度毒聲字第6053號、第7044號、90年度毒聲字第530 號裁定送觀察勒戒、強制戒治、停止戒治付保護管束，於90年2 月13日停止戒治釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於90年9 月20日以90年度戒毒偵字第1059號為不起訴處分確定。再因施用第二級毒品案件，經本院先後以93年度簡字第1277號、94年度簡字第5971號判決，各判處有期徒刑3 月、5月確定，各於93年9 月1 日、95年8 月16日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基非他命之犯意，於96年5 月10日上午10時許，在高雄市前鎮區憲德戲院巷17號4 樓友人住處，以削尖吸管分裝甲基安非他命，並以自製玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同（10）日下午1 時45分許，在上開憲德戲院巷17號為警查獲，並當場扣得毒品甲基安非他命17包（驗前總淨重37.245公克，驗後總淨重37.242公克）及沾粘上開毒品之玻璃球吸食器1 支、削尖吸管1 支，及未有上開毒品反應之空夾鏈袋2 包。

二、上揭事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理中坦承不諱，並有濫用藥物檢體監管紀錄表1 份、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品收據及目錄表各1 份、照片5 紙在卷足參，以及毒品甲基安非他命17包、玻璃球吸食器1 支、削尖吸管1 支扣案可資為證。又被告為警查獲採尿送驗後，經以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS） 確認鑑定結果，呈毒品甲基安非他命之陽性反應，有高雄市立凱旋醫院96年5 月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1 紙附卷可佐。又扣案之晶體17包（驗前總淨重37.245公克，驗後總淨重37.242 公克）、玻璃球吸食器1 支、削尖吸管1 支，送經檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應，而空夾鏈袋2 包，則未呈上開毒品之反應，亦有高雄醫學大學附設醫院96年7 月30日檢驗報告4 紙在卷足憑。足認被告上開自白，確與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分。又觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經本院先後以89年度毒聲字第6053號、第7044號、90年度毒聲字第530號裁定送觀察勒戒、強制戒治、停止戒治付保護管束，於90年2 月13日停止戒治釋放，於執行完畢戒斷後，由檢察官以90年度戒毒偵字第1059號為不起訴處分確定，且嗣後其5年內並有2 次施用第二級毒品犯行，經判刑入監執行之紀錄等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件足資佐證，是本件施用毒品甲基安非他命之犯行，依上開規定即應追訴論科。

四、次按甲基安非他命，為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款，依其成癮性、濫用性及對社會危害性所分級管制之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第5971號判決判處有期徒刑5 月確定，於95年8 月16日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷足參，構成累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢、不起訴處分及執行執行後，仍不愛惜機會戒除毒癮，顯見被告不知悔改施毒之惡習，惟念及被告犯後坦承犯行，而施用毒品係戕害自身身體健康，並未危害他人，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並按被告犯罪情節、警詢家境勉持等情，諭知易科罰金之折算標準以新台幣1 千元折算1 日，以資懲儆。又本件被告犯罪時間為96年5 月10日，係在中華民國九十六年罪犯減刑條例所定基準日96年4 月24日之後，不符合減刑條件，附此敘明。

五、扣案之第二級毒品甲基安非他命17包（驗後總淨重37.242公克，及另沾粘上開毒品細末無法析離之空包裝袋17只）、沾粘上開毒品之玻璃球吸食器1 支、削尖吸管1 支，應視同該毒品之一部分，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併應諭知沒收銷燬之；至因鑑驗所耗費之上開毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬宣告。另扣案空夾鏈袋2 包，經檢驗結果未有上開毒品反應，且現場被查獲之證人陳麗華於檢察官偵訊時具結證稱：上開物品係由黃良利放在袋內帶至該處，而遭警查獲等語明確（參偵卷第13頁），則被告辯稱並非伊所有之物等語，堪以採信（黃良利與陳麗華2 人均由檢察官另案偵辦），爰不另為沒收之宣告，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第499 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。