Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
14 分鐘讀完全文 4,652
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度聲減字第3038號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 96 年 08 月 03 日

法官梁淑美

臺灣高雄地方法院刑事裁定      96年度聲減字第3038號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於台灣高雄第二監獄執行中)

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行刑(96年度聲減字第2373、2373-1號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表一所示之罪,各減為如附表所示之刑,如易科罰金,均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日,應執行有期徒刑陸月又拾伍日,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又犯如附表二所示之罪,各減為如附表所示之刑,應執行有期徒刑柒月。

理由

一、查受刑人甲○○於如附表所示之時間犯如附表一、二所示毒品危害防制條例等5 罪,分別經判處有期徒刑10月、4 月、6 月、5 月、6 月確定在案,有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前,合於減刑之規定,聲請予以減刑,並就附表一、附表二所示之罪分別定其應執行之刑及就附表一所示之罪諭知易科罰金之折算標準。

二、經核尚無不合,應予准許,並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條,(修正前)刑法第41條第1 項前段、第2 項、(修正前)第51條第5 款、第51條第5 款,廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  8   月  3   日

       刑事第十五庭 法 官  梁淑美

中  華  民  國  96  年  8   月  3   日

                書記官 林麗文

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一
┌──────┬─────────┬─────────┐
│編       號 │    1             │   2              │
├──────┼─────────┼─────────┤
│罪       名 │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
│            │                  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┤
│宣  告  刑  │有期徒刑10月      │有期徒刑4月       │
├──────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │94年1 月12日至94年│94年7月10日       │
│            │9 月21日止        │                  │
├──────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關 │高雄地檢94年度毒偵│高雄地檢95年度毒偵│
│年 度 案 號 │字第822 、1043、  │字第19913號       │
│            │4079、4137、5760、│                  │
│            │8000號            │                  │
├───┬──┼─────────┼─────────┤
│      │法院│高雄高分院        │高雄地院          │
│      ├──┼─────────┼─────────┤
│最  後│案號│94年度上易字第566 │95年度易字第1615號│
│      │    │號                │                  │
│事實審├──┼─────────┼─────────┤
│      │判決│95年3月24日       │96年1 月15日      │
│      │日期│                  │                  │
├───┼──┼─────────┼─────────┤
│      │法院│高雄高分院        │高雄地院          │
│確  定├──┼─────────┼─────────┤
│      │案號│94年度上易字第566 │95年度易更一字第5 │
│      │    │號                │號                │
│判  決├──┼─────────┼─────────┤
│      │確定│95年3月24日       │96年1月27日       │
│      │日期│                  │                  │
├───┴──┼─────────┼─────────┤
│所犯法條    │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│
│            │10條第1 項        │11條第1 項        │
├──────┼─────────┼─────────┤
│減刑後刑度  │有期徒刑5月       │有期徒刑2 月      │
├──────┼─────────┼─────────┤
│備        考│96年度聲字第1711號│96年度聲字第1711號│
│            │(定應執行有期徒刑│                  │
│            │1年1月)          │                  │
└──────┴─────────┴─────────┘
 附表二
┌──────┬───────┬───────┬───────┐
│編       號 │1             │2             │3             │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│罪       名 │毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│
│            │例            │例            │例            │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│宣  告   刑 │有期徒刑6月   │有期徒刑5月   │有期徒刑6 月  │
│            │              │              │              │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│犯 罪 日 期 │95年7 月7 日  │95年11月20日  │95年10月24日至│
│            │              │              │95年11月20日  │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│偵 查 機 關 │高雄地檢95年度│高雄地檢95年度│高雄地檢95年度│
│年 度 案 號 │毒偵字第5708號│毒偵字第9050號│毒偵字第9050、│
│            │              │              │9136號        │
├───┬──┼───────┼───────┼───────┤
│      │法院│高雄地院      │高雄地院      │高雄地院      │
│      ├──┼───────┼───────┼───────┤
│最  後│案號│95年度簡字第  │95年度易字第  │95年度易字第  │
│      │    │5861號        │303 號        │303 號        │
│事實審├──┼───────┼───────┼───────┤
│      │判決│95年10月19日  │96年4月3日    │95年11月3日   │
│      │日期│              │(聲請意旨誤載│(聲請意旨誤載│
│      │    │              │為96年4月9日)│為96年4月9日)│
├───┼──┼───────┼───────┼───────┤
│      │法院│高雄地院      │高雄地院      │高雄地院      │
│確  定├──┼───────┼───────┼───────┤
│      │案號│95年度簡字第  │95年度易字第  │95年度易字第  │
│      │    │5861號        │303 號        │303 號        │
│判  決├──┼───────┼───────┼───────┤
│      │確定│96年3月5日    │ 96年4月30日  │96年4月30日   │
│      │日期│              │              │              │
├───┴──┼───────┼───────┼───────┤
│所犯法條    │毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│
│            │例第10條第2項 │例第11條第1 項│例第10條第1項 │
│            │              │(聲請意旨誤載│              │
│            │              │為第10條第1 項│              │
│            │              │)            │              │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│減刑後刑度  │有期徒刑3月   │有期徒刑2 月又│有期徒刑3 月  │
│            │              │15日          │              │
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│備        考│              │95年度易字第  │95年度易字第  │
│            │              │303 號(定應執│303 號        │
│            │              │行有期徒刑10月│              │
│            │              │)            │              │
└──────┴───────┴───────┴───────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院96年度聲減字第3038號於民國 96 年 08 月 03 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。