臺灣高雄地方法院96年度訴字第2072號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第2072號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3111號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行補充為：「自96年3 月上旬某日起至96年3 月14日中午12時許」；犯罪事實倒數第1 行補充：「並扣得第一級毒品海洛因1 小包（驗前淨重0.062 公克，驗後淨重0.032 公克），且經其同意採集尿液送驗始知上情」；證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，是被告施用海洛因之行為，係犯該條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，應有入監矯治之必要，不宜寬貸，惟考量其犯後尚知坦承犯行，施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，及其生活狀況、施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、扣案之白色粉末1 小包，經送往高雄市立凱旋醫鑑定結果，確含第一級毒品海洛因成份（驗前淨重0.062 公克，驗後淨重0.032 公克），業如上述，足認應為海洛因毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之。至該海洛因外部包裝因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；而鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。