臺灣高雄地方法院96年度訴字第4175號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第4175號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6983號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項施用第1 級、第2 級毒品罪，其法定刑係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：（一）犯罪事實欄第3 行所載「執行完畢」補充為「執行完畢釋放出所」；第4行所載「復於94年間，因施用毒品案件」補充為「復於94年間，因施用毒品及竊盜案件，分別經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑7 月、3 月、3 月確定，並裁定應執行有期徒刑10月，另因施用毒品案件」；第9 行所載「高雄縣鳳林路」補充為「高雄縣林園鄉○○路」。（二）證據部分補充被告於本院審理時之自白為證據。（三）被告此次施用毒品之時間距前次觀察、勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，但其間曾因其他施用毒品案件遭致判刑。按毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，此有最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定意旨可資參照。從而，本件仍不合於「5 年後再犯」之規定，應依該條例第10條追訴、處罰。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。