臺灣高雄地方法院96年度訴字第5336號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第5336號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9015、9673號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○明知海洛因及安非他命、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款及第2款所分別明定之第一級毒品及第二級毒品，不得持有、施用，仍於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，先基於施用第一級毒品犯意，於民國96年8 月26日21時許，在高雄縣岡山鎮○○路13巷6 號自宅，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第一、二級毒品之犯意，於同年9 月12日上午10時50分許起回溯24小時內之某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命、甲基安非他命各1 次。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪嫌。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第2 款定有明文。經查，前揭完全相同之犯罪事實，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於96年12月13日以95年度毒偵字第9015、9673號向本院提起公訴，並於同年12月14日繫屬於本院，目前由本院以96年度訴字第5335號案件審理中等情，經本院依職權調取該案全卷核閱屬實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署96年12月18日雄檢惟湯96毒偵9673字第68834 號函在卷可憑。是以，公訴人復於同日以96年度毒偵字第9015、9673號，就完全相同之同一犯罪事實提起公訴，而於同日繫屬於本院，有臺灣高雄地方法院檢察署96年12 月13 日雄檢惟湯96毒偵9673字第19181 號函之本院刑事科收案戳記可資為憑，足見本件公訴人乃係就與上開屬同一犯罪事實之案件，向本院重行提起公訴，揆諸前揭說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如主文。