臺灣高雄地方法院97年度審簡字第97號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度審簡字第97號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第10058 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：被告沈修嘉前因施用毒品案件，經本院分別以90年度毒聲字第4076號、92年度毒聲字第2905號裁定送觀察、勒戒，於民國92年9 月30日觀察勒戒執行完畢釋放，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按。從而，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件違反毒品危害防制條例第10條之施用第二級毒品罪，洵堪認定，應依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以追訴處罰，本案事證明確，自應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告前因施用毒品案件，經本院以94年簡字3659號判決判處有期徒刑4 月確定，於95年6 月9 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。