臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1117號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1117號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案於台灣高雄監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1993號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第4790號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以90年度毒聲字第6863號裁定停止戒治，於民國90年11月28日予以釋放（指揮書執畢日期為91年5 月1 日），因停止戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢。又於96年2 月間同因施用毒品，經本院96年度訴字第2320號判決判處有期徒刑10月確定（尚未執行完畢）。詎其猶不知悛悔，竟分別基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年6 月28日某時許，在其位於高雄縣梓官鄉○○村○○路456 巷1 號住處，先後以將海洛因摻水後再以針筒注射及將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1 次。

二、上揭事實，業有尿液對照表暨台灣檢驗科技股份有限公司96年8 月29日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪與第二級毒品罪分別願受有期徒刑柒月、叁月，應執行有期徒刑玖月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。