臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1842號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第1842號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第2254號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月30日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品貳罪，各累犯，均處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前曾因施用毒品案件，經本院以92年毒聲字第4318號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，再經本院以92年度毒聲字第5147號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年3 月19日執行完畢釋放出監，經檢察官以93年度戒毒偵字第194 號為不起訴處分確定；又因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院判處有期徒刑4 月、1 年確定，再經本院裁定應執行有期徒刑1 年2 月，另因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1 年2 月，再經同院裁定減刑為有期徒刑7 月，上開3 罪接續執行，甫於民國96年8 月17日縮短刑期執行完畢出監；詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於97年1 月29日19時許、97年2 月14日19時許，在其位於高雄縣路竹鄉○○村○○路243-1 號之住處，分別施用第一級毒品海洛因各1 次。嗣為警分別於97年1 月30日14時30分許及97年2 月15日12時5 分許採集尿液送驗，檢驗結果均呈嗎啡、可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。