臺灣高雄地方法院97年度審訴字第210號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第210號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第10408 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在不詳處所」更正為「在其位於高雄縣梓官鄉○○○路127 巷75號之住處」；並補充「甲○○前因偽造貨幣案件，經最高法院以92年度台上字第3220號判決，判處有期徒刑3 年2 月確定，另因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第825 號判決，判處有期徒刑1 年4 月確定，入監服刑後，於民國95年9 月22日假釋出監，嗣並經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲字第1116號裁定，就其上開偽造文書案件予以減刑，並與其前開偽造貨幣案件定應執行刑為有期徒刑3 年6 月，於96年9 月10日假釋期滿執行完畢」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」、「臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年執更岸字第1602號執行指揮書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。