臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2143號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第2143號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2958號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在不詳處所」更正為「在其高雄縣梓官鄉○○村○○路155 號之住處」；「於鄭淑月身上扣得之海洛因1 小包（毛重0.31公克）及甲基安非他命1 小包（0.22公克）」更正為「並於其友人鄭淑月（由檢察官另行處理）身上，扣得甲○○所購買，預備供甲○○施用之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.096 公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後淨重0.014 公克）」；並補充「又因侵占案件，經本院以94年度簡字第6455號判決，判處有期徒刑4 月確定，並經本院以95年度聲字第1884號裁定，與上開毒品危害防制條例案件定應執行刑為有期徒刑1 年5 月」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。