資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2358號
臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審訴字第2358號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3849號、第3921號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表編號1 所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表編號2 所示之物沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年參月，扣案如附表編號1 所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表編號2 所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「在不詳地點」更正為「在其位於高雄縣岡山鎮○○路23號6 樓之2 之住處」；「並扣得注射針筒16支、海洛因2 包（毛重1.7 公克）」更正為「並扣得其所有之如附表所示之物」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────────────────────┬───┐ │編號│扣案物品 │數量 │ ├──┼────────────────────┼───┤ │ 1 │第一級毒品海洛因（驗後淨重合計1.27公克）│2 包 │ ├──┼────────────────────┼───┤ │ 2 │注射針筒（供施用第一級毒品海洛因） │16支 │ └──┴────────────────────┴───┘