臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2435號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第2435號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4154號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第4359號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，以94年度毒聲字第2982號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年12月15日執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官95年度戒毒偵字第403 號不起訴處分確定。復於94年間因詐欺案件，經本院95年度簡字第5064號判處有期徒刑3月確定，嗣經裁定減為有期徒刑1 月又15日，並與另案殘刑接續執行，於96年8 月30日執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5 月11日13時許，在高雄市鼓山區○○○路25巷7 號住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月日16時40分許，在高雄市○○區○○街與灣復街口，因形跡可疑為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.053 公克、驗後淨重0.04 4公克），後經其同意採尿送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

二、本件證據部分補充①被告甲○○於本院審理中之自白②高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。