臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3845號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3845號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第3845號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第5894號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月11日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之注射針筒貳支、塑膠鏟管貳支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國89年6 月1 日因停止戒治釋放付保護管束，於89年12月23日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。另前因贓物案件，經法院判處有期徒刑5 月確定；復於93、94年間因再犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例（二犯）等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年、6 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年4 月確定（嗣上開3 罪經合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年8 月，且於96年7 月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經分別減刑為有期徒刑2 月又15日、6 月、3 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑10月）；復於95年間因詐欺案件，經法院判處有期徒刑4 月確定（此罪嗣於96年7 月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經減刑為有期徒刑2 月），以上各罪接續執行，於95年4 月19日入監服刑，於96年9 月3 日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於97年7 月10日13時許，在其位於高雄縣大樹鄉○○路31巷21號住處內，以先將海洛因、甲基安非他命摻水置於針筒再注射手臂之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次（起訴書原載記為分別施用，應予更正）。嗣為警於97年7 月10日13時30分許，在前開處所查獲，並當場扣得甲○○所有，供同時施用第一、二級毒品所用之注射針筒2 支、塑膠鏟管2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。