臺灣高雄地方法院97年度審訴字第432號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第432號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因97年度審訴字第432 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第227 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年4 月11日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　朱富仁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案海洛因柒包（均含包裝袋，合計淨重叁公克，空包裝總重壹點陸柒公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗前淨重零點貳陸柒公克，驗後淨重零點貳陸伍公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月；扣案海洛因柒包（均含包裝袋，合計淨重叁公克，空包裝總重壹點陸柒公克）、甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗前淨重零點貳陸柒公克，驗後淨重零點貳陸伍公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，於民國92年1 月16日因停止戒治釋放付保護管束，於92年7 月30日保護管束期滿，停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。另前因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年2 月、6 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑3 年6 月；復因肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年4 月、1 年、8 月、6 月確定，並經定其應執行之刑為有期徒刑4 年6 月，以上各罪接續執行，於86年3 月3 日入監服刑，於89年5月2 日縮短刑期假釋付保護管束（殘刑4 年8 月11日）；嗣前開假釋因故遭撤銷續入監執行殘刑，於96年5 月31日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年12月6 日20時許，在其停放於高雄市○○路後火車站附近之駕駛車號ZI-7669 號自用小客車車內，分別以點煙、燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣為警於96年12月6日22時45分許，在高雄市○○區○○路與吉林路口處查獲，並當場扣得海洛因7 包（均含包裝袋，合計淨重3 公克，空包裝總重1.67公克，檢察官當庭補充，下同），及甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗前淨重0.267 公克，驗後淨重0.265 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。