臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4651號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第4651號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第7367號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3 月5日下午4 時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7650號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第10064 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年毒聲字第2966號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以90年度毒聲字第7253號裁定撤銷停止戒治，於民國92年3 月5 日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第325 號不起訴處分確定。於前開戒治執行完畢釋放後5 年內，另因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2795號判處有期徒刑1年2 月、6 月，應執行1 年6 月確定；復因詐欺、施用毒品、偽造文書案件，經本院以94年度簡字6011號、95年度訴字第174 、1187號分別判處有期徒刑4 月、7 月、7 月確定，因視為減刑，經本院以97年度聲減字第2809號定應執行有期徒刑7 月確定，於96年7 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年12月2 日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎未戒除毒癮，仍基於施用第一級毒品之犯意，於97年7 月13 日 下午某時許，在址設高雄市○○區○○街57號7 樓之住處房間內，以將海洛因摻入礦泉水混和置入針筒內注射入靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年7月16 日 晚上11時30分許，甲○○行經高雄市三民區○○○路100 號前，因另案遭通緝為警在高雄市三民區○○○路100 號前查獲，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。