臺灣高雄地方法院97年度簡上字第65號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　97年度簡上字第65號

上訴人

甲○○

被告

乙○○

上列上訴人因被告妨害風化案件，服本院高雄簡易庭於中華民國96年11月30日以96年度簡字第7121號所為之第一審刑事簡易判決（檢察官起訴案號：96年度偵字第29953 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。...第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規定。」；又當事人對下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，本法所稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告；被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴；再原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反，刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第344 條第1 項前段、第345 條、第346 條分別定有明文。是以，如非為上開上訴權人，因並無提起上訴之利益，其提起上訴，顯屬不合法律上之程式，且無從定期命其補正，本院第二審法院自應以判決駁回其上訴。

二、持本件上訴人甲○○非被告乙○○本人，且為被告乙○○之子，有其獨立上訴狀、戶役政資料查詢結果在卷可憑，是其並非依法得獨立上訴之上訴權人，從而上訴人單獨以自己名義為被告提起上訴，為法律上所不應准許，且無法補正，爰依刑事訴訟法第367 條前段規定，駁回上訴人甲○○之上訴，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第367條前段、第372 條判決如主文。