臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2370號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　97年度聲減字第2370號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期所犯違反動產擔保交易法等罪，經分別判處如附表所示之刑，且其中附表編號1 部分，合於減刑條件，爰聲請予以減刑，並與其餘業已減刑之附表編號2 、3 、4 各罪定其應執行刑等語。

二、經查：

㈠關於聲請人就受刑人所犯之附表編號2 、3 、4 之罪聲請定合併定應執行刑部分，經核並無不合，應予准許。而受刑人為附表編號2 、3 、4 之行為後，刑法業已修正並施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之適用結果，新法並未有利於被告，而以修正前之刑法第51條第5 款規定有利於被告，則依法定本件受刑人應執行之刑時，即應適用修正前刑法第51條第5款 規定，附此敘明。

㈡至聲請人就受刑人所犯之附表編號1 之罪聲請減刑及與附表編號2 、3 、4 已減刑之罪合併定應執行刑部分，前經本院於97年3 月18日以97年度聲減字第1489號裁定駁回確定在案，茲聲請人就同一案件重覆聲請本院減刑，自係違反一事不再理原則，於法不合；又動產擔保交易法第38條條文業已於96 年7月11日經修正公佈刪除（於同月13日生效），則依據刑法第2 條第3 項規定，該法律既已有變更，不處罰其行為自應免其刑之執行，則本件附表編號1 之罪，自無再與附表編號2 、3 、4 業已減刑之罪合併定應執行刑之必要，故此部分聲請，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人王賢恩定應執行刑案件一覽表