臺灣高雄地方法院97年度審易字第1347號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第1347號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15046號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月確定而入監服刑，嗣於民國96年7 月16日適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減為有期徒刑5 月，於同日減刑後期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶意圖為自己不法之所有，於97年5 月22日16時許，攜帶其所有，在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之乙炔切割器1 組（含噴嘴1 支、乙炔鋼瓶1 只及氧氣鋼瓶1 只，下合稱前開乙炔切割器1 組），前去坐落高雄縣六龜鄉○○段1266-1地號土地、由乙○○所管理之工寮（下稱前開工寮），而以前開乙炔切割器1 組切裁前開工寮鐵門及橫樑之方式（毀損部分未據告訴），竊取鐵門2 片及鐵樑1 支得手。嗣經在該處整理草皮之工人發現並通知乙○○報警，始查獲全情，並扣得前開乙炔切割器1 組。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告甲○○於偵訊中之陳述，及本院中之自白。

2.證人即被害人乙○○警詢、偵查中證述。

3.贓物認領保管單1 份及現場蒐證照片6 張。

4.扣案之前開乙炔切割器1 組（含噴嘴1 支、乙炔鋼瓶1 只及氧氣鋼瓶1 只）。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），查被告執犯本案之乙炔切割器1 組既得切裁金屬製成之工寮鐵門、橫樑，業如前述，顯見該物在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告所為，乃係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告前經犯罪事實欄所示徒刑之宣告與執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

四、本院審酌被告前即曾因竊盜案件入監服刑，亦如前述，卻不知悔改，不思以正當方式賺取財物，竟攜帶兇器行竊他人財物，所為非僅害被害人之財產權益，對於他人之生命、身體安全亦造成潛在威脅，誠屬不該。惟念被告於本院審理中已知全然坦承犯行，且其所竊之物價值尚非甚高，並已發還予被害人取回，被害人所受之損失已有輕減等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

五、扣案之前開乙炔切割器1 組（含噴嘴1 支、乙炔鋼瓶1 只及氧氣鋼瓶1 只），為被告所有供犯罪所用之物，經被告陳明在卷（本院卷第14頁反面），應依第38條第1 項第2 款、第3 項，予以宣告沒收。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項，判決如主文。

本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。

◎附錄本判決論罪之法條：《刑法第321 條第1 項第3 款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。