臺灣高雄地方法院97年度審易字第986號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第986號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11082號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除被告之前科資料更正如下外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。

三、核被告所為係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告前曾於民國90年及93年間因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、7 月確定在案，嗣兩案接續執行，於94年12月29日因假釋後付保護管束期滿視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本爰審酌被告明知姓名年籍不詳之人所交付之機車係屬贓物，仍予以收受，增加員警查緝竊盜犯罪及被害人取回遭竊財物之困難，並助長竊盜犯行，對於治安危害影響非輕，行為實有可議之處。惟考量被害人業已領回該車，並不予追究，及被告之犯罪手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1 把，因無證據足資證明係被告所有，且與本案之犯罪無關聯性，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、刑法第349條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1， 判決如主文。

本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。