臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4551號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第4551號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16246號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（97年度審易字第1457號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均前科部分應更正為「甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8 月確定；另犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑10月確定；復再因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑10月確定；繼因再犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑10月確定，以上各罪接續執行，於94年1 月26日入監服刑，於96年4 月17日縮短刑期假釋付保護管束（原預計之縮刑期滿日為97年1 月31日），惟前開各罪應均得適用中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑（視為減刑），是以減刑後應已無殘刑須執行（前已執行之刑累計長於減得後合計之刑），應認（回溯）於前開減刑條例施行日即96年7 月16日即執行完畢（構成累犯）」外，餘引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告經前述有期徒刑之宣告及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。本院審酌被告前即曾因竊盜案件入監服刑，卻不知悔改再犯本案竊盜犯行，且迄未賠償被害人損失，實屬不該。惟念其犯後坦承犯行，及本案汽車電瓶之價值非鉅等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並依被告之經濟狀況各節（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

◎附錄本案所犯法條：《刑法第320 條第1 項─竊盜罪》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

《刑法施行法第1 條之1 》中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。