臺灣高雄地方法院97年度審簡字第887號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度審簡字第887號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2478號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告乙○○將所有銀行帳戶存摺、印章、提款卡及密碼等物，提供予不詳年籍、姓名，自稱「蔡耀銓」之詐欺成員使用，雖使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人甲○○施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，實屬不該，惟斟酌被告先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可按，其年紀尚輕，易於失慮，並衡酌其犯後態度及被害人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、至被告所有供本件詐騙匯款使用之上開帳戶存摺、印章、提款卡，雖係被告幫助詐欺集團犯罪所用之物，然並未扣案，且因已提供予詐欺集團成員使用，並於本案為警查獲後，該等帳戶已成警示帳戶，必已遭該集團人員丟棄不用而滅失，爰不為沒收之宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴 (須附繕本)。