臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1430號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第1430號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因97年度審訴字第1430號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2319號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年8 月7 日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察、勒戒，於民國90年4 月13日因無繼續施用毒品傾向釋放。復於92年3 月6 日再犯施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院檢察署分案93年毒偵字第2068號偵查，因該案與臺灣臺南地方法院92年訴字第989 號，判處有期徒刑8 月確定之施用毒品案件間有刑法修正前連續犯之裁判上一罪關係，而經該署檢察官以曾經判決確定為由，為不起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署93年毒偵字第2068號處分書、卷證等附卷可稽。復因竊盜、強盜及違反毒品危害防制條例案件，分經法院先後判處有期徒刑6 月、5 年、8 月確定，上開3 罪定應執行刑為有期徒刑6 年，經減刑為應執行有期徒刑3 年，於96年7 月16日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，未戒除毒癮，竟仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月3 日10時許，在高雄市○○區○○路中正飯店619 號房內，將毒品海洛因摻入水後，置入注射針筒內，注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日15時許，在高雄市○○區○○路與建國路口，為警發現形跡可疑，攔檢盤查，扣得其所有供施用毒品用之注射針筒1 支，並經同意採集其尿液送請鑑驗，結果呈鴉片類代謝物之嗎啡陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭