臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1499號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1499號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2125號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第7190號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以93年度毒聲字第7 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以裁定停止戒治，於民國93年6 月3 日予以釋放（指揮書執畢日期為93年12月23日），並接續執行前案有期徒刑之殘刑，因停止戒治期滿未經撤銷而視為執行完畢，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第765 號為不起訴處分，且於96年8 月13日因減刑執行完畢出監。詎其猶不知悛悔，竟於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月23日15時許，在某不詳友人位於高雄市○○○路住處內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。

二、上揭事實，業有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表暨高雄市立凱旋醫院96年11月5 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。