臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1770號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第1770號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第3096號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7 月31日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第437 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，甫於民國96年12月20日執行完畢釋放，並由檢察官於97年1 月7 日以97年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分。又前於82年、83年間先後因煙毒案件，經台灣高等法院高雄分院、本院判處有期徒刑3 年、3 年3 月確定，於85年9 月20日假釋出獄，又於假釋期間中，再犯違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1 年6月，並接續執行前案殘刑3 年10月9 日，於94年4 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，猶基於施用第一級毒品犯意，於民國97年2 月19日早上在其高雄市○○路158 號4樓住處，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年2 月19日10時40分許，在高雄市○○區○○路158 號樓下，因警方發現其為毒品治安人口，嗣經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。