臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2598號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第2598號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4136號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第142 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年6 月6 日執行完畢釋放。又於93年間同因施用毒品案件，由本院先後以93年度易字第1579號判決判處有期徒刑8 月及94年度訴字第478號判決判處有期徒刑1 年確定；另涉犯竊盜案件，經本院93年度簡上字第795 號判決判處有期徒刑7 月確定，上揭各罪復經裁定應執行有期徒刑2 年2 月，於96年1 月19日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日期為同年4 月24日），因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月16日某時許，在高雄縣鳳山市○○路旁某公園內，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。

二、上揭事實，業有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表暨高雄市立凱旋醫院97年3 月31日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。