臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2900號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2900號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案在臺灣高雄第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第2934、4211號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年10月16日下午4 時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　朱富仁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零壹貳公克）沒收銷燬，扣案之夾鏈袋壹個及注射針筒壹支均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（檢驗後淨重零點零壹貳公克）沒收銷燬之，扣案之夾鏈袋壹個及注射針筒壹支均沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院裁定強制戒治後，於88年3 月17日停止戒治出監並付保護管束，於88年11月12日未經撤銷停止戒治處分視為執行完畢，另由臺灣高雄少年法院於89年4 月8 日以87年度少調字第1096號裁定不付審理確定；復於91年6 月間，因施用第一級毒品海洛因案件，經本院裁定先送強制戒治（因毒品危害防制條例修正，於93年1 月9 日釋放），並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以91年度訴字第3667號判處有期徒刑6 月確定。另因施用毒品、竊盜案件分別經本院以94年度簡字4641號、95年度易字第288 號、95年度訴字第2625、2736號分別判處有期徒刑5 月、1 年2 月、10月及5月，另經本院以96年度聲減字第467 號裁定減刑為應執行有期徒刑1 年1 月，甫於96年8 月1 日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，猶未戒除毒癮，㈠竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月12日晚上7 時許，在高雄縣岡山鎮○○路38號住處廁所內，以摻水後注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次，㈡復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同月11日晚上某時許，在上開住處施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同年3 月12日晚上9 時許，在高雄縣岡山鎮○○路「太平洋遊藝場內」，因行跡可疑而為員警盤查，並扣得第一級毒品海洛因1 小包（檢驗後淨重0.012 公克）及甲○○施用第一級毒品海洛因所使用之夾鏈袋1 個、注射針筒1 支等物，經警採尿送驗，呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應。㈢復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月27日晚上某時，在同上住處，以捲菸點燃後吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次，於97年3 月28日下午3時許因毒品案件通緝到案，經警採尿送驗，呈嗎啡、可待因陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。