臺灣高雄地方法院97年度審訴字第306號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第306號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因97年度審訴字第306 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第23號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年3 月28日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案附表編號一、二所示之物，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，於民國92年1 月30日因停止戒治釋放付保護管束，於92年5 月6 日保護管束期滿，停止戒治之處分未經撤銷視為執行完畢。詎不知警惕，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月12日晚間某時，在高雄縣鳳山市○○路附近，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年11月13日6 時40分許，在其位於高雄市○○區○○路122 號5 樓內，為警查獲，並扣得附表所示之物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款、第3 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬───────────────────┬────┬───────────────────────┤│編│扣押物品名稱 │數量 │說明 ││號│ │ │ │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│1 │使用過夾鍊袋 │拾伍只 │甲○○所有，供施用第一級毒品所用之物 │├─┼───────────────────┼────┼───────────────────────┤│2 │注射針筒 │肆支 │甲○○所有，供施用第一級毒品所用之物 │└─┴───────────────────┴────┴───────────────────────┘◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。