臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3374號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3374號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣高雄監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因97年度審訴字第3374號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5477號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年9月30日下午4 時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　郭錦城法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點壹捌伍捌公克，驗後淨重零點壹柒捌捌公克），沒收銷燬之，扣案如附表所示之物，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9585號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第389 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院以89年度毒聲字第3964號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而保護管束於90年1 月14日期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第124 號為不起訴處分確定。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第3011號判處有期徒刑10月確定後，再於92年及93年間，因施用毒品案件，分別經本院以92年度訴字第2836號、93年度簡字第2726號各判處有期徒刑1 年及4 月確定，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月，與前揭有期徒刑10月部分，接續執行，而於94年9 月6 日縮短刑期執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6 月14日8 時許，在其位於雲林縣麥寮鄉施厝村施厝313 之20號處所房間內，以鋁箔紙燒烤第一級毒品海洛因粉末，再以水稀釋後，置入注射針筒內，注射於手臂靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午6 時25分許，在上址為警查獲，並扣得海洛因1 包（含包裝袋，驗前淨重0.1858公克，驗後淨重0.1788公克），以及甲○○所有供其施用第一級毒品海洛因所用如附表所示之物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1項第2款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。