臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3540號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3540號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4652號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年8 月27日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　鍾宛秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年10月29日觀察勒戒執行完畢釋放，並由檢察官為不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3800號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年毒聲字第4318號裁定令入戒治處所施以強制戒治，檢察官並就當次犯行起訴，經本院分別判處有期徒刑11月及4 月，應執行有期徒刑1 年2 月，且經駁回上訴確定；另於90年間，又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑10月，2 罪接續執行，於92年6 月17日縮短刑期假釋出獄，復於保護管束期間內遭撤銷假釋，於93年3 月23日入監執行殘刑6 月21日，於93年9 月23日刑期執行完畢；又於95年間各因施用毒品、竊盜案件，經本院先後判處有期徒刑8 月、5 月、1 年2 月確定，嗣經裁定減刑並定執行刑，於97年1 月2 日執行完畢。詎仍不知悔改，復於97年4 月22日上午，在高雄縣林園鄉○○○路23之6 號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年4 月23日12時5 分許，經警採集尿液送驗，其尿液檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。