臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3632號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第3632號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣高雄看守所）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6025號、第6050號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第8814號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年6 月17日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院90年度訴字第533 號判處有期徒刑10月確定。復於95年3 月間因施用毒品、竊盜等案件，分經本院95年度訴字第1721號、95年度易字第923 號判處有期徒刑1年3 月、1 年確定，嗣以96年度聲減字第81號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年15日確定，於96年7 月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意：㈠於97年5 月31日某時許，在高雄縣彌陀鄉○○村○○路西二巷12號住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月31日上午11時30分許，在高雄縣永安鄉○○路68－10號，因另案竊盜為警查獲，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情；㈡復於97年7 月8 日某時許，在同上地點，以上開注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月8 日12 時20分許，在高雄縣梓官鄉○○路322 號前，因形跡可疑為警攔查，當場扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.083 公克、驗後淨重0.073 公克），後經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、上揭犯罪事實業據被告於本院審理中自白，復有台灣檢驗科高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、尿液姓名對照表、刑案資料查註記錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣押物品目錄表、照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信，被告犯行，應依法論罪科刑。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。