臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5217號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5217號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（另案指定辯護人 本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8197號、第8453號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於97年12月9 日在本院刑事第十八法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　張鈴雅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因參包（合計淨重零點伍伍公克，空包裝總重零點陸壹公克），均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之海洛因參包（合計淨重零點伍伍公克，空包裝總重零點陸壹公克），均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年9 月4 日戒治期滿執行完畢；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間再因施用毒品案件，經起訴並戒治，其起訴部分並由本院判處有期徒刑8月確定。又於93、94年間另因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院判處有期徒刑1 年、5 月（前2 案於同一判決中定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月）、1 年2 月、9 月、1 年4月、10月及6 月在案，嗣後5 案經減刑及定應執行有期徒刑2 年15日後，兩徒刑接續執行，於97年3 月27日假釋付保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠先於97年9 月5 日上午某時，在高雄縣鳳山市○○街160 巷31號住處內，以將海洛因加水置於針筒內注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年9 月6 日16時30分許，在高雄市三民區○○○街118 號前，因甲○○精神恍惚、兩眼呆滯而為警盤查，並經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應；㈡甲○○又於97年9 月7 日上午某時許，在上開住處，以相同之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年9 月7 日14時30分許，因另案為警在高雄市三民區○○○路與澄清路口查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因3 包（重量如主文所示），另經其同意採尿送驗，結果亦呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭