臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5863號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第5863號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第5863號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第8910號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年1 月22日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邵　傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國91年5月16日因停止戒治釋放付保護管束，於91年12月12日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢，且該次犯行並經法院分別判處有期徒刑10月、4 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定，於92年3 月5 日入監服刑，於93年2 月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。復於93年間再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑1 年2 月、9 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1 年9 月；及因詐欺案件，經法院判處有期徒刑5月確定，以上各罪接續執行，於94年5 月30日入監服刑，於96年2 月15日縮短刑期假釋付保護管束（原預計之保護管束期滿日為96年6 月13日），嗣前開假釋雖於97年2 月間因故遭撤銷（減刑前殘刑為3 月又29日），惟前開3 罪均得適用中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，是以減刑後應已無殘刑須執行（前已執行之刑累計長於減得後合計之刑），而應認已執行完畢（亦構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月23日13時許，在其位於高雄市○○區○○街10號6 樓住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。