Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,432
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度簡字第740號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 01 月 29 日

法官莊珮吟

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決      97年度簡字第740號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度毒偵字第10774 號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件,經送強制戒治後,於民國92年6月2 日因停止戒治釋放付保護管束,於93年1 月2 日保護管束期滿,停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。復因竊盜、毒品危害防制條例等案件,經法院分別判處有期徒刑8 月、8 月確定,嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1 年2 月,於95年5 月15日入監服刑,於96年4 月23日縮短刑期期滿執行完畢(構成累犯)。詎不知悔改,猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於96年10月14日18時許,在高雄縣岡山鎮橋頭鄉台糖加油站廁所內,施用第二級毒品甲基安非他命1 次(聲請簡易判決處刑書另贅載「安非他命」,應予更正刪除)。嗣為警於同年月15日13時15分許,在高雄市○○區○○路與左楠路口攔查發現係屬毒品列管人口,進經警採集其尿液送驗,因檢驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應,始悉上情。

二、上開犯罪事實,有卷附高雄市立凱旋醫院96年10月22日A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告暨尿液代碼對照表1 紙附卷可稽。

三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪;被告為施用而持有毒品,持有之低度行為為施用之高度行為所吸收,不另論罪。被告有犯罪事實欄所載徒刑宣告、執行之前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽,其於該徒刑執行完畢後,5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,應論以累犯,並加重其刑。爰審酌被告前即曾因施用毒品案件經送強制戒治及刑之執行,猶不知悔改復犯本案施用毒品犯行,顯然欠缺戒除毒品之決心等一切情狀,爰量處如主文所示之刑;末並斟酌被告之經濟狀況各情,諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

◎附錄論罪科刑之法條:《毒品危害防制條例第10條第2 項》施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

中  華  民  國  97  年  1   月  29  日

高雄簡易庭 法 官 莊珮吟

中  華  民  國  97  年  1   月  30  日

書記官 陳玉娥

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度簡字第740號於民國 97 年 01 月 29 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。