臺灣高雄地方法院97年度簡字第860號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第860號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第937 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除被告甲○○之前科事實補充為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上更一字第268 號、92年度上訴字第1931號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年確定，並經同法院裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，另因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1466號判決判處有期徒刑10月確定，上開罪刑接續執行於民國96年2 月23日縮刑期滿執行完畢。」，另就犯罪事實第4 行之「左腰淤傷」更正為「左腰脇淤傷」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告不思以理性方式解決糾紛，竟對告訴人吳豐榮施傷害犯行，致告訴人受有身體之傷害，殊非可取，迄今亦未與告訴人和解，並斟酌告訴人所受傷害之程度、被告動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本件所犯情節、被告資力及智識程度，諭知以新臺幣1 千元為易科罰金之折算標準，以資懲儆。另未扣案之鐵撬，並無證據顯示係被告所有，且非違禁物，又據被告供述其業於行為後，將之丟棄於高雄市○○區○○路現場等語（見偵卷第13頁），是該鐵撬顯已滅失，爰不為沒收之諭知。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文︰刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。