臺灣高雄地方法院98年度審訴緝字第60號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴緝字第60號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴緝字第61號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因98年度審訴緝字第60號、98年度審訴緝字第61號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（97年度毒偵字第7543號、97年度毒偵字第9702號），由本院合併審理，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7 月17日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○犯施用第一級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1731號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於97年3 月3 日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣高雄看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第8310號為不起訴處分確定。詎甲○○不知悔改，竟分別基於施用第一級毒品之犯意，於下列時間、地點，分別施用第一級毒品海洛因，經警查獲：

㈠97年7 月30日某時許，在位於高雄縣湖內鄉○○街238 巷62號正後方東方路「36檳榔攤」附近某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年7 月31日下午1 時50分許，在前開「36檳榔攤」旁貨櫃屋前，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應。

㈡97年11月9 日某時許，在其位於高雄縣路竹鄉○○路756 巷26號住處，以前述針筒注射之同一方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年11月10日，因另案通緝為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。