臺灣高雄地方法院98年度審訴緝字第62號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴緝字第62號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴緝字第64號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣高雄女子監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後（96年度毒偵字第7679、97年度毒偵字第763 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯施用第一級毒品之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。

二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第743 號裁定送觀察勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，經本院以93年度毒聲字第949 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年10月6 日停止其處分出所而執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，（一）於96年7 月23日下午某時許，在高雄縣大樹鄉○○村○○道路，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於同年7 月23日下午4 時許，在高雄縣大樹鄉○○村○○道路，因警方見其所乘坐車號VS-5977 號自小客車形跡可疑而攔檢盤查，復經其同意採尿送驗，呈嗎啡、可待因陽性反應。（二）於96年11月26日上午某時許，在臺南市○○區○○路108 號3 樓之1 住處，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；嗣同日晚上6 時41分許，因另涉搶奪案件經警通知至湖內分局製作筆錄，並徵其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。

三、證據：被告甲○○於警詢、本院審理時之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司96年8 月17日、96年12月6 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙、尿液採證對照表（960543、214） 各1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，時間有異、犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、爰審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。