臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1687號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第1687號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因98年度審訴字第1687號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2246號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6 月12日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重為零點零玖公克，驗餘淨重為零點零捌參公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之甲基安非他命貳包（驗前淨重分別為零點貳陸肆公克、零點貳肆陸公克，驗餘淨重分別為零點貳伍肆公克、零點貳參伍公克，各含包裝袋壹只）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重為零點零玖公克，驗餘淨重為零點零捌參公克，含包裝袋壹只）、扣案之甲基安非他命貳包（驗前淨重分別為零點貳陸肆公克、零點貳肆陸公克，驗餘淨重分別為零點貳伍肆公克、零點貳參伍公克，各含包裝袋壹只）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第61號裁定其觀察勒戒，又經同法院以93年度毒聲字第332 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年10月26日強制戒治期滿，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第121 號不起訴處分確定。又於96年間因犯偽造文書案件，經本院以96年度訴字第2534號判處有期徒刑4 月確定；其另犯偽證罪，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第3638號判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪經裁定應執行刑為6 月確定，於97年9 月2 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月19日上午11時許，在高雄市○○區○○路555 號5樓之7 處，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3 月20日凌晨零時40分回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在高雄市○○區○○路某處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年3 月19日下午9 時許，在高雄市○○區○○路555 號「全家超商」前處，因形跡可疑經警攔查，扣得其持有第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品安非他命2 包（重量均如主文所示），經其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

台灣高雄地方法院刑事第十庭