臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1785號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第1785號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案於高雄女子監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2202號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院93年度毒聲字第1654號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年10月26日執行完畢釋放。又於96年間同因施用毒品，經本院96年度訴字第1573號判決判處有期徒刑6 月確定（嗣經裁定減為有期徒刑3 月，現與他案接續執行中）。詎其猶不知悛悔，竟分別基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月29日某時許，在某不詳友人位於高雄縣美濃鎮住處，先後以將海洛因摻入香菸點燃吸食及將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1 次。

二、上揭事實，業有採集尿液檢體監管記錄表暨高雄市立凱旋醫院98年1 月20日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪與第二級毒品罪分別願受有期徒刑捌月、肆月，應執行有期徒刑拾壹月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。