臺灣高雄地方法院98年度審訴字第521號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第521號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9638號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國98年4 月13日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月21日戒治期滿，經臺灣屏東地方法院87年度訴字第257 號判處免刑確定。復於92年間因竊盜、施用毒品等案件，分經本院92年度簡字第5178號、92年度訴字第2676號判處有期徒刑 6月、8 月確定，嗣以93年度聲字第2633號裁定應執行有期徒刑1年確定，於94年4月21日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月15日13時許，在高雄市三民區某公園廁所內，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月19日16時30分許，在高雄市○○區○○路47號，因形跡可疑為警盤查，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項， 刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣高雄地方法院刑事第十庭