臺灣高雄地方法院98年度審訴字第584號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第584號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣高雄監獄）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第224 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國98年4 月17日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院93年度毒聲字第1332號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年4 月1停止戒治釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官94年度戒毒偵字第140 號不起訴處分確定。復於93年間因詐欺、竊盜等案件，分經本院93年度易字第775 號、93年度訴字第2437號判處有期徒刑各6 月確定，嗣以94年度聲字第2475號裁定應執行有期徒刑10月確定；又於同年間因竊盜案件，經本院94年度易字第110號判處有期徒刑7月確定，接續上開案件執行，於95年7月5日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年8 月13日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11 月5日11時許，在高雄縣橋頭鄉○○路11號住處，將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日15時05分許，因另案通緝為警查獲，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣高雄地方法院刑事第十庭