臺灣高雄地方法院98年度審訴字第614號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第614號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第91號），嗣經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於98年4 月7 日在本院刑事第二十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包（檢驗前淨重零點零伍參公克，檢驗後淨重零點零肆參公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年1 月10日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定在案。另於97年間再因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月，於97年6 月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月12日19時許，在其位於高雄市○○區○○路443 號之住處內，以將海洛因加水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年12月13日7 時30分許，在高雄市○○區○○路556號旁，因其形跡可疑為警攔查，並扣得第一級毒品海洛因1包（重量如主文所示），另經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭