資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2864號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第2864號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
乙○○
上列被告等因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第7339號），本院判決如下：
主文
甲○○、乙○○共同牙保贓物，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 行補充為「於96 年10 月初某日推由甲○○駕駛上開車輛... 」外，餘均引用附件檢察官簡易判決處刑書之記載。
二、按收受贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均屬之，最高法院82年度台非字第188 號裁判可資參照。又所謂牙保贓物，係指居間媒介贓物之買賣而言，無論為直接或間接均屬之。核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。又被告乙○○於牙保贓物過程中所為之收受贓物行為，係牙保贓物之階段行為，應為牙保贓物之行為所吸收。被告2 人就上開牙保贓物犯行間，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。本院審酌被告甲○○、乙○○均明知上開6562-QR 號自小客車車牌係屬贓物而仍為牙保出售，兩人均漠視他人財產權益，造成被害人取回失竊財產之困難，行為實屬不該，自應受有相當程度之刑事非難等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之車輛及懸掛之車牌，非本件犯罪所用或所得之物，亦非被告2 人所有，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 刑法第349條： 收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1千元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。