臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5382號

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     98年度偵字第18246號
被　　　告　丙○○　男　33歲（民國○○年○月○日生）
                    籍設高雄市○○區○○街9號
                    （另案在臺灣高雄監獄執行中）
                    國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、丙○○知悉詐欺集團蒐購行動電話門號，欲將該門號用作詐
    騙民眾或聯絡收購人頭帳戶之用，以避免遭警查獲，其若將
    行動電話門號交付與他人使用，可能幫助詐欺集團掩飾犯行
    ，致被害人與警方追查困難，竟基於幫助犯罪集團犯詐欺取
    財罪之意思，於民國96年7 月14日上午某時，至高雄市○○
    ○路148-28號神腦國際企業股份有限公司（中華電信高雄光
    華特約服務中心），申辦中華電信0000000000號行動電話門
    號後，隨即於同日下午某時，在高雄市某茶藝館，將該門號
    提交予真實姓名、年籍不詳，綽號「瑞仔」之成年男子，供
    該男子所屬詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開
    電話後，便在報紙內以貸款為名義刊登廣告，並以丙○○上
    開0000000000號電話供作聯絡之用，適有許裕鎰（業經本署
    97年度偵字第5936號以曾經判決確定為不起訴處分）因需款
    孔急，見報撥打廣告上刊登前揭電話與詐欺集團聯絡，一位
    自稱「林先生」之成年男子即以新臺幣（下同）1 萬4,000
    元之代價，於96年8 月11日，在高雄市○○區○○路7 號，
    向許裕鎰收購許裕鎰因經辦代書業務所持有，鄭仁豪（另經
    本署97年度偵字第1938、1939號為不起訴處分）含臺灣土地
    銀行（下稱土地銀行）中山分行000000000000號帳戶在內之
    存摺共4 本。嗣該集團成員即共同意圖為自己不法之所有，
    以電話向甲○○佯稱其中獎，惟必須先繳納中獎稅金方得領
    獎云云，致甲○○陷於錯誤，而於96年8 月14日分別匯款30
    萬2186元及15萬2186元至鄭仁豪上開土地銀行中山分行帳戶
    內。嗣甲○○發覺有異，始報警查悉上情。
二、案經本檢察官自動檢舉簽分偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於上揭時、地將上開手機門號交予他人使
    用之事實坦承不諱，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊之
    前幫「瑞仔」做過工作，因為「瑞仔」跟伊說不能辦電話，
    要伊借給他使用，當時對方說要用作地下職棒簽賭聯絡之用
    云云。惟查：
  ㈠被告上揭行動電話門號遭詐騙集團用作收購人頭帳戶，進而
    購得鄭仁豪之上開土地銀行中山分行帳戶，並詐騙被害人王
    義全等情，業據被害人甲○○於警訊時指述甚詳（見臺灣基
    隆地方法院檢察署97年度偵字第261 號卷第44頁，惟甲○○
    所陳該帳戶之姓名為盧虹君，及金額各30萬、15萬部份，係
    誤載），亦經證人鄭仁豪、許裕鎰分別於警詢及偵查中陳述
    載卷，並有鄭仁豪上開土地銀行開戶及交易細易資料（見臺
    灣基隆地方法院檢察署97年度偵字第261 號卷第175 至178
    頁）、中華電信資料查詢回函、行動電話業務申請書、丙○
    ○身分證影本在卷可稽（見本署98年他字第8 號），且有報
    紙貸款廣告影本可佐（見本署97年度偵緝字第1938號卷第31
    至36頁）；又證人許裕鎰交付鄭仁豪上開帳戶供詐騙集團使
    用，而經法院以幫助詐欺取財判處拘役確定及經本署檢察官
    為不起處分，有本署97年偵字第1702號聲請簡易判決處刑書
    、臺灣高雄地方法院97年度審簡字第843 號判決書附卷可稽
    ，而證人鄭仁豪則經本署檢察官為不起訴處分，亦有本署97
    年度偵字第1938號、1939號不起訴處分書在卷足憑，應堪認
    定。
  ㈡再者，行動電話乃個人與他人溝通事情、連繫感情等所必要
    之物，且現今社會詐騙集團橫行，經常以電話與被害人聯繫
    ，假借各種名義指示被害人轉帳或匯款，政府近來亦大力宣
    導民眾接獲詐財或恐嚇電話之因應之道，新聞媒體亦多有報
    導，且申請行動電話門號並無特殊限制，任何人均得以自己
    名義向電信公司申請行動電話門號使用，對於不以自己名義
    申請反而要求收購他人申請之行動電話門號使用者，當知該
    人取得行動電話門號之目的係為掩飾不法犯行，避免犯罪行
    為人曝光以逃避執法人員查緝，被告為一成年之正常智識之
    人，應有此認識，又參被告於偵訊中承稱：伊不知道拿該電
    話男子的真實姓名、年籍資料等語，則被告顯對該男子並不
    熟悉，竟交予行動電話門號，綜上被告顯然知悉其行動電話
    門號係作為犯罪工具，而仍故予交付之幫助詐欺取財犯意至
    明，被告所辯，顯係事後卸責之詞，尚非可採，被告犯嫌已
    臻明確。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1
    項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
    此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　6 　　日
                              檢　察　官    乙  ○  ○
上正本證明與原本無異