熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,776
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1745號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 06 月 26 日

法官蔡書瑜蔡書瑜

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄  98年度審訴字第1745號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
指定辯護人
本院公設辯護人黃文德

上列被告因98年度審訴字第1745號毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(98年度毒偵字第2021號),經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決,本院認為適當進行協商判決程序,於中華民國98年6 月26日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:

通 譯 洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間、上訴之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之海洛因壹包(驗前淨重零點零柒貳公克,驗餘淨重零點零陸參公克,含包裝袋壹只)沒收銷燬之,扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨:甲○○前於民國87年間,因施用毒品案件,經本院以87年度毒聲字第3613號裁定觀察、勒戒,因無繼續施用毒品傾向,而於87年10月28日釋放,並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第23969 號為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢5 年內施用毒品,經本院以88年度訴字第979 號判刑確定。另於91年間,再犯施用毒品案件,經本院以91年度訴字第1419號判處有期徒刑8 月、3 月確定;另犯搶奪罪,經本院以91年度訴字第312 號判處有期徒刑1 年4 月確定,上開各罪經裁定定應執行刑為2 年2 月確定,並於93年6 月22日執行完畢。詎其不知戒絕毒癮,於98年3 月7 日上午10時33分回溯24小時之某時(不含公權力拘束時間),在不詳地點施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於98年3 月7 日上午9 時許,在高雄縣大寮鄉○○路○○道路旁空地為警盤查,扣得其持有之海洛因1 包(重量如主文所示)及其所有施用海洛因用之注射針筒1 支,經採集其尿液送驗後,因檢驗結果呈海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應,始悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第47條第1項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項:無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

形外,不得上訴。六、本件如得上訴且不服本判決時,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

  法 官 蔡書瑜

  書記官 楊明月

中  華  民  國  98  年  6   月  26  日

書記官 楊明月

法 官 蔡書瑜

中  華  民  國  98  年  6   月  26  日

               書記官 楊明月

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1745號於民國 98 年 06 月 26 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。